Als een payroll-bedrijf de inleenovereenkomst met een inlener beëindigt, beëindigt het als werkgever ook meteen de arbeidsovereenkomst met de man/vrouw die er gedetacheerd is.
En dat mag niet. Zo´n beëindiging is in strijd met het gesloten stelsel van het ontslagrecht.

De situatie

Een kok is sinds juli 2008 in dienst van een pay-rollbedrijf. Hij heeft een contract voor bepaalde tijd dat tot 31 december 2009 loopt. Het payroll-bedrijf leent hem uit aan Hospitality Team Den Haag BV. Op 21 oktober laat het payroll-bedrijf weten dat de inleenovereenkomst met Hospitality Team is beëindigd en dat de werknemer zich voortaan voor zijn loon moet wenden tot Hospitality Team. Als gevolg van de beëindiging van de inleenovereenkomst is de werknemer namelijk niet meer in dienst van de werkgever. De payroller deelt hem nog mee dat Hospitality Team hem een gelijkwaardige overeenkomst moet aanbieden en dat hij die moet aanvaarden omdat het passend werk is. De werknemer maakt 2x schriftelijk aanspraak op loondoorbetaling maar de payroller betaalt niet. Op 2 november krijgt de werknemer een bedrag van € 600 op zijn rekening van een hem onbekend bureau.

De vordering

De werknemer vordert in kort geding onder andere achterstallig salaris en doorbetaling van het salaris tot de arbeidsovereenkomst is beëindigd. Hij stelt dat hij geen arbeidsovereenkomst met Hospitality Team heeft gesloten. Hij is geen partij bij de inleenovereenkomst en er is ook geen sprake van bedrijfsovergang of opvolging. Hij is dus nog steeds in dienst bij de payroller.

Het verweer

De payroller meent er op grond van de inleenovereenkomst het recht te hebben om de arbeidsovereenkomst met de werknemer te beëindigen.

Het oordeel

De kantonrechter vindt dat de zaak spoedeisend is. De werknemer ontvangt geen salaris meer. Hij heeft alleen maar een eenmalige betaling van € 600 ontvangen.

De beëindiging van de overeenkomst door de werkgever op grond van de inleenovereenkomst is in strijd met het gesloten stelsel van het ontslagrecht. Daarnaast handelt de werkgever ook in strijd met de toepasselijke cao voor medewerkers van pay-rollondernemingen. Daarin is opgenomen dat als tijdens de looptijd van een pay-rollovereenkomst zonder uitsluiting van loonbetaling, de arbeid wegvalt omdat de inleenopdracht eindigt de pay-rollonderneming passende vervangend arbeid moet zoeken en aanbieden. Zolang dat niet is gebeurd, heeft de werknemer recht op loondoorbetaling. De werknemer heeft niet laten weten dat hij niet langer beschikbaar is voor arbeid en er is ook geen bewijs dat de werknemer met iemand anders een arbeidsovereenkomst heeft gesloten. Dat de hij een betaling heeft ontvangen van een voor hem onbekend bureau maakt niet dat er een arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen. De kantonrechter acht het aannemelijk dat een rechter in een bodemprocedure tot de conclusie komt dat er geen einde is gekomen aan de arbeidsovereenkomst tussen de payroller en de kok. De kantonrechter wijst de vordering van de werknemer toe.

Payroll-overeenkomst

Een payroll-overeenkomst is volgens de cao voor medewerkers van pay-rollondernemingen een (gewone) arbeidsovereenkomst waarbij de werknemer door de pay-rollonderneming terbeschikking wordt gesteld van een derde, om daar langdurige arbeid te verrichten onder toezicht en leiding van die derde. De basis daarvoor is een door de derde aan de payroll-onderneming verstrekte opdracht. De werving vindt door de derde plaats en niet door de payroller. De payroller is een gewone werkgever in de zin van de wet maar de dienstverlening bestaat voornamelijk uit de betaling van het loon en de daarmee samenhangende loonadministratie. De payroller mag de werknemer niet ter beschikking te stellen van andere bedrijven.

Bron:
JAR 2010-41, Kantonrechter Amsterdam
Einde arbeidsovereenkomst?
Kort geding, 22 december 2009